Дело N А68-1611/07-123/3

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                          Дело N А68-1611/07-123/3

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 июля 2007 года                                Дата объявления резолютивной части решения: 06 июля 2007 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гречко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску

Администрации муниципального образования Щекинский район

к ОАО «Тулэнерго»                                                                                 3-и лица:                                                                                     Управление Федерального казначейства по Тульской области,                                                                                            Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

о взыскании  11386290  руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца:    представитель  Кремнева С.В. по  доверенности  от 21.05.07.,

от ответчика: представитель Шарыгин С.И. – дов. от 28.05.07.,                                                                                                 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  – представитель Федосеева Ю. А. – дов. от 06.07.07.,                                                                                     от Управления Федерального казначейства по Тульской области –  извещен, не явился,

протокол вела судья Гречко О.А.

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11386290 руб. 29 коп.  В обоснование заявленных требований истец ссылается на неосновательное получение ответчиком за счет истца суммы возвращенного ответчику из бюджета  излишне уплаченного земельного налога.

Ответчик требования истца не признает, считает, что поскольку налог ему возвращен обоснованно, согласно судебному решению, незаконный возврат налога за счет местного бюджета осуществлен по вине МИФНС и УФК, но не по вине налогоплательщика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

3-е лицо – МИФНС – сообщило о совершении им действий по перераспределению возвращенных налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога между бюджетами, однако, УФК отказано в проведении расчетов между бюджетами ввиду отсутствия механизма возврата налогов.

Рассмотрев материалы дела и, выслушав объяснения представи телей сторон, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Администрацией муниципального образования предъявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования Щекинский район. В данном случае Администрация выступает от имени муниципального образования, как его уполномоченный орган.

Согласно  ст. ст. 125, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иск о взыскании неосновательного обогащения должен быть предъявлен в интересах муниципального образования Щекинский район,  бюджета муниципального образования.

По смыслу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

Муниципальное образование Щекинский район к участию в деле не привлекалось, возможность замены истца по делу арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований данного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России  12516 руб.  –  неосновательное обогащение,  500 руб. 64 коп. -   расходы по госпошлине .

В  иске к остальным ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья:                                                       О.А. Гречко

Комментариев нет.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.