Автосалон

Дело касалось возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля. Если честно, с подобной наглостью мне не приходилось встречаться. Автосалон присвоил деньги, а передавать автомобиль  и не думал. Суд вынес решение в пользу моего клиента, получен исполнительный лист. Идет принудительное исполнение судебного решения.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

представителя истца Шестова М.Н. по доверенности Шарыгина С.И.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-439/2013 по иску Шестова М. Н. к ООО «Авто Лайф», ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Шестов М.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Авто Лайф» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку (ст.23.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., неустойку (ст.22,23) за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО «Сбербанк России».

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ответчиком ООО «Авто Лайф» договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязался передать ему (истцу) в собственность автомобиль Лада <данные изъяты>, vin №, темно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок передачи автомобиля – не более 20 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых он (истец) внес наличными ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения автомобиля им (истцом) с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с условием о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок передачи автомобиля закончился ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему (истцу) до настоящего времени не передан. Весь период он (истец) получал неоднократные уверения о том, что через несколько дней автомобиль будет ему (истцу) передан. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) предъявил ООО «Авто Лайф» претензию с уведомлением с отказом от исполнения договора № и требованием возвратить оплаченную по договору сумму, убытки и проценты за ненадлежащее исполнение договора. Ответа на претензию он (истец) не получил. Автомобиль должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (ст.23.1) за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Убытки, связанные с нарушением ООО «Авто Лайф» своих обязательств по договору составляют <данные изъяты> руб. и включают в себя: остаток по кредитному договору – <данные изъяты>, расходы по оплате кредита – <данные изъяты> руб., расходы по страхованию автомобиля – <данные изъяты> руб. Он (истец) предъявил требование о возврате оплаченной по договору суммы, а также требование по возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. Неустойка (ст.22,23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет:<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Его (истца) права потребителя нарушены, ответчик цинично уклоняется от добровольного удовлетворения его (истца) требований, поэтому он (истец) вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. Нарушение его (истца) прав стало причиной длительного дискомфортного состояния, причинило нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его (истца) пользу морального вреда, который он (истец) оценивает в <данные изъяты> руб. Явное нежелание ответчика урегулировать спор, попытки ввести его (истца) в заблуждение, вынудили его (истца) обратиться за юридической помощью и привлечь для участия в деле представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ ответчик обязан оплатить ему (истцу) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец привлекает к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Сбербанк России». Данное требование связано с тем, что в случае признания обоснованным требований истца к ООО «Альфа-Банк», кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в силу ст.451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств).

Истец Шестов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель истца Шестова М.Н. по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Клинова О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований Шестова М.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии сост.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Шестов М.Н. с одной стороны, и ООО «Авто Лайф» в лице директора предприятия ФИО7 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг №. Предмет договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их (п.1.1). Исполнитель обязуется оказывать услуги по установке дополнительного оборудования и технического обслуживания автотранспорта заказчика (л.1.2). Срок выполнения работ: 10 рабочий дней с момент предоставления автомашины, при условии выполнения встречных обязанностей заказчика (п.1.3). В п.3.2 указано, что заказчик оплачивает стоимость услуг в размере <данные изъяты>рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестов М.Н. оплатил за дополнительное оборудование <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестов М.Н. внес предоплату за автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Шестов М.Н. приобрел в ООО «Авто Лайф» автомобиль LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1).

Оплата стоимости автомобиля производится покупателем в рублях одним из способов, указанных в п.2.2.1; 2.2.2; 2.2.3 (п.2.2).

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена покупка автомобиля с привлечением заемных средств банка:

- в день подписания договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб;

- оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> руб., покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита предоставленного Банком ОАО «Сбербанк». Покупатель обязуется осуществить поручение Банку на перечисление денежных средств со своего счета в Банке на счет продавца, в течение одного банковского дня с момента предоставления банком соответствующего кредита.

В п.3.1 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю, качество которого соответствует техническим характеристикам, установленным заводом-изготовителем и требованиями Госстандарта России в течение 10 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад продавца при условии оплаты покупателем 100% стоимости автомобиля.

Период поступления автомобиля на склад продавца составляет не более 10 дней с момента подписания договора (п.3.1.1.).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестов М.Н. внес предоплату за автомобиль ВАЗ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шестовым М.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому указанный банк предоставил истцу «Автокредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства LADA <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: №; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п.2.1) (л.д.16-23).

Автомобиль LADA <данные изъяты> застрахован собственником в ОАО «<данные изъяты>», что следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Шестов М.Н. обратился к ООО «Авто Лайф» с претензией о выплате стоимости оплаченного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32).

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленныепунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку Шестов М.Н. взятые на себя обязательства перед ООО «Авто Лайф» исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемого автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Авто Лайф» до настоящего времени условия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи автомобиля Шестову М.Н. не исполнило, при этом после вручения претензии о возврате стоимости оплаченного автомобиля, убытков и неустойки, в установленный законом 10-дневный срок требования потребителя не удовлетворили, в пользу Шестова М.Н. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним за приобретаемый автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

Также в пользу Шестова М.Н. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней).

Согласно ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного в пользу Шестова М.Н. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>руб. х 1 % х <данные изъяты> дней).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом Шестовым М.Н. для достижения конечной цели – приобретение автомобиля были произведены вынужденные затраты: расходы по оплате кредита в размере<данные изъяты> руб., расходы по страхованию автомобиля, который является предметом залога банка, в размере <данные изъяты> руб., установка дополнительного оборудования на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., а автомобиль так и не был ему передан ООО «Авто Лайф», в пользу Шестова М.Н. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца Шестова М.Н. о взыскании в его пользу остатка по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., который он отнес к убыткам, не подлежит удовлетворению, поскольку такой вид убытка истцом не доказан.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20.12.1994.

Из указанного следует, что с учетом обстоятельств, описанных истцом Шестовым М.Н., требование истца к ООО «Авто Лайф» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Авто-Лайф» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца Шестова М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шестовым М.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому указанный банк предоставил истцу «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе <данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства LADA <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN–номером №, номер кузова: №; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Из указанного следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Шестовым М.Н. выполнил, предоставив ему целевой кредит на покупку автомобиля.

При этом сам кредит был использован Шестовым М.Н по его непосредственному назначению:

<данные изъяты> руб. было перечислено ООО «Авто Лайф» на покупку нового транспортного средства LADA <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты.

Также суд принимает во внимание, что истец Шестов М.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, внося ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а шестов М.Н. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом не предоставление ООО «Авто Лайф» автомобиля Шестову М.Н. по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого и был предоставлен кредит, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Из изложенного следует, что требование истца Шестова М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Шестов М.Н. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 28.07.12) и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Авто-Лайф» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По указанному гражданскому делу интересы истца Шестова М.Н. представлял Шарыгин С.И., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), договором № на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя – процессуальное право гражданина.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализируя вышеизложенное, с учетом материального положения ответчика, представитель которого в ходе всего периода рассмотрения дела не представлял суду сведений о тяжелом материальном положении, суд принимает во внимание сложность дела, тот факт, что заявленные требования удовлетворены частично, объем оказанных представителем услуг, который был незначительным: составление искового заявления, участие в предварительных судебных заседаниях 10.06.2013 и 18.06.2013, в судебном заседании 28.06.2013, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты и компетентности представителя.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шестова М. Н. к ООО «Авто Лайф» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Лайф» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шестова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, в том числе:

- денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> рублей.

- убытки в размере <данные изъяты>.

- компенсацию морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шестова М. Н. к ОАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ООО «Авто Лайф» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Comments are closed.