Решение Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              
16 марта 2010 года                                                          Дело № А68-11089/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего              XXXXXXXX X.X.,
судей                                            XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,
по докладу судьи                         XXXXXXXX X.X.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания XXXXXXXXXX X.X.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП XXXXXXX X.X.
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 12.01.2010 по делу  № А68-11089/09 (судья XXXXXXXX X.X.), принятое
по заявлению ИП XXXXXXX X.X.

к администрации МО Киреевский район
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, уX. X.XXXXXXXX, д. 30, изложенного в письме от 19.08.2009 №С-1427, обязании выполнить требования, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», о взыскании судебных расходов,
при участии:
от заявителя: XXXXXXX X.X. - индивидуального предпринимателя (свидетельство от 11.02.2005 № 001021772), XXXXXXXX X.X. - адвоката по доверенности от 14.10.2009 (удостоверение №279 от 31.12.2002),
от ответчика: XXXXXXXXX X.X. - представителя по доверенности от 15.02.2010 №5, XXXXXXX X.X. - специалиста 1 категории отдела правовой работы по доверенности от 01.10.2009 №13 ,

УСТАНОВИЛ:

     индивидуальный предприниматель Сычева Елена Николаевна (далее - ИП XXXXXX X.X., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации МО Киреевский район (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, уX. X.XXXXXXXX, д. 30, изложенного в письме от 19.08.2009 №С-1427, обязании выполнить требования, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», о взыскании судебных расходов.
     Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
     Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
     Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
     Судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 15.05.2002 №22, а с 01.01.2003 на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества №62, заключенного между ИП XXXXXXX X.X., МО Киреевский район и МУП «Киреевское ПЖКХ», предпринимателю во временное владение и пользование для осуществления торговой деятельности было передано встроенное нежилое помещение, площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Киреевск, уX.X.XXXXXXXX, д.30, о чем указано в актах приема-передачи нежилого муниципального помещения от 31.05.2002 и 12.02.2003.
     ИП XXXXXX X.X. 22.07.2009 обратилась к главе администрации с заявлением о выкупе арендованного помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
     Письмом от 19.08.2009 №С-1427 администрация уведомила ИП XXXXXX X.X. о досрочном расторжении с 12.10.2009 договора аренды от 01.01.2003 № 62 недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, уX.X.XXXXXXXX, д.30, в связи с необходимостью использования данного помещения для нужд муниципального образования, поэтому решить вопрос о выкупе данного арендованного имущества не представляется возможным.
     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
     В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
     В пункте 3 статьи 2, пункте 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
     Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
     В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства может быть реализовано при условии, что:
     1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
     2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом;
     3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
     4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
     Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.
     Статьей 1 Закона Тульской области «О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества» установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в размере 1000 квадратных метров.
     Как следует из материалов дела, арендуемое помещение находилось во временном владении и пользовании предпринимателя с 15.05.2002, на момент подачи заявления о выкупе договор аренды не расторгнут; задолженность по арендной плате за такое имущество отсутствовала; площадь арендуемых помещений составляет 202 кв.м, согласно договору аренды от 01.01.2003, что не превышает установленные Законом Тульской области предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.
     Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества в МО Киреевский район на 2009 год был утвержден решением Собрания представителей МО Киреевский район от 23.09.2009 № 7-60, тогда как с заявлением о выкупе арендуемого помещения ИП XXXXXX X.X. обратилась 22.07.2009.
     Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП XXXXXX X.X., в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, имела преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.
     В то же время необходимо отметить следующее.
     Несмотря на указанные обстоятельства, суд не может обязать администрацию МО Киреевский район заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в связи с отсутствием объекта договора купли-продажи.
     Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ч.2 реестра муниципальной собственности, утвержденного решением районного Собрания представителей от 10.04.2002, выпиской Киреевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из технического паспорта от 16.02.2005, на государственном кадастровом учете, на праве муниципальной собственности, находится нежилое встроенное помещение (магазин), общей площадью - 809,3 кв.м, кадастровый номер 71:00:000000:0000:70:228:001:003002190:0100:2100, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, уX. X. XXXXXXXX, д.30.
     По договору аренды № 62 предпринимателю предоставлено в аренду помещение площадью 202 кв.м.
     XXXXXXXX X. X.X. XXXXXXX договора имущество, предоставленное в аренду и подлежащее передаче, должно быть указано в поэтажном плане, прилагаемом к указанному договору. При этом поэтажный план арендуемого имущества отсутствует.
     В ходе судебного заседания суда первой инстанции ИП XXXXXX X.X. пояснила, что, согласно плану строения 1 этаж лит. «А», она арендует части нежилого помещения, обозначенные на плане № 19 - площадь 68,9 кв.м и № 21- площадь 106,0 кв.м, а также под № 20 - кладовую 13.3 кв.м, итого: 188, 20 кв.м. Другие части данного нежилого помещения, указанные в плане строения под № 2 - 103,5 кв.м и № 18 - 75,7 кв.м, администрацией никому в аренду не предоставлены. Части нежилого помещения № 2 и № 21 разделены между собой прилавками.
     Следовательно, ИП XXXXXX X.X. арендует часть нежилого встроенного помещения, которое не может быть предметом сделки.
     В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
     Вместе с тем, в пункте 9 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также изложена и правовая позиция по вопросу о возможности реализации прав субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение в долевую собственность частей арендуемых ими площадей, составляющих общую площадь нежилого помещения, посредством подачи в установленном порядке совместного заявления.
     На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что, поскольку собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления упомянутая часть указанного нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи.
     В суде апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что данное помещение площадью 809,3 кв.м необходимо для нужд муниципального образования, в связи с чем его часть, площадью 202 кв.м, не может быть сформирована как обособленный объект.
     Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права
     Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
     Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
     Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
     При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
     В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ физические лица за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере XXX руб.
     При подаче апелляционной жалобы ИП XXXXXX X.X. по квитанции от 10.02.2010 уплатила X XXX руб. государственной пошлины.
     Следовательно, ИП XXXXXXX X.X. подлежат возврату из федерального бюджета X XXX руб. излишне уплаченной госпошлины.
     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

    
ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2010 по делу  № А68-11089/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Возвратить индивидуальному предпринимателю Сычевой Елене Николаевне (301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Мало-Садовая, д.12) из федерального бюджета X XXX руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 10.02.2010.
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий                                                                                     X.X. XXXXXXX

Comments are closed.