В соответствии со ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2010 года Дело №А68-10721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             XXXXXXXXX X.X.,
судей                                               XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,
по докладу судьи                          XXXXXXXXX X.X.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания  XXXXXXXXX X.X.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ИВЦ ЖКХ»
на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 09.12.2009 по делу № А68-10721/2009 (судья XXXXXXXX X.X.)

по заявлению ОАО «ИВЦ ЖКХ», ОАО «Управляющая компания г. Тулы»
к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области,
3-и лица: АКБ «Русславбанк» (ОАО), УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России»
о признании незаконным решения от 18.08.2009 и предписания от 18.08.2009,

при участии:
 

от  заявителей:   XXXXXXXXX X.X. по доверенности, XXXXXXXX X.X. по доверенности, XXXXXXXXX X.X. по доверенности, XXXXX X.X. по доверенности,
от ответчика: XXXXX X.X. по доверенности, XXXXXXXXXXX X.X. по доверенности,
от 3-го лица: XXXXXXXXXXX X.X. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:
     дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.03.2010.
     ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (далее - Общество) и ОАО «ИВЦ ЖКХ» обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) от 18.08.2009 по делу № 24-2/15-2 2009    и    предписания    от    18.08.2009            №    24-2/15-2009.
     Решением суда первой инстанции от 09.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
     ОАО «ИВЦ ЖКХ» обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
     Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
     Как установлено судом, Общество является организацией, оказывающей услуги по эксплуатации жилого и нежилого фонда населению г. Тулы, жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги.
     ОАО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора № 60-06 от 15.09.2006 является агентом ОАО «УК г. Тулы» (принципал), осуществляет от имени и в интересах принципала прием платежей населения за жилье, коммунальные и другие услуги, включая оплату от населения, проживающего в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам и расположенных в жилищном фонде, находящемся в управлении принципала (X. X.X XXXXXXXXXX договора).
     Филиал ФГУП «Почта России» и АКБ «Русславбанк» обратились в Управление с заявлениями о нарушении заявителями антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном отказе заключить договоры на оказание услуг по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от населения.
     По результатам рассмотрения указанных заявлений, 18.08.2009, Управлением принято решение о признании заявителей нарушившими ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) в части создания своими согласованными действиями препятствий к доступу на рынок по приему платежей за жилье и коммунальные услуги ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» и ОО «Тульский» Калужского филиала АКБ «Русславбанк» путем экономически или технологически не обоснованных отказов от заключения с ними договоров.
     На основании данного решения Управлением в адрес заявителей выставлено предписание от 28.08.2009, которым ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» предписано в месячный срок со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 11 Закона путем совершении действий (в рамках взятых на себя обязательств по заключенным между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и жителями договорам по приему денежных средств от населения за жилье и коммунальные услуги и заключенному между ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ИВЦ ЖКХ» агентскому договору), направленных на заключение договоров на прием платежей от населения за жилье и коммунальные услуги с ФГУП   «Почта   России»   в   лице   Управления   федеральной        почтовой        связи        Тульской области  -  филиала  ФГУП   «Почта  России»  и   ОО   «Тульский»  Калужского   филиала  АКБ «Русславбанк»  на   условиях  ранее  заключенных  ОАО  «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» субагентских договоров.
     Не согласившись с указанными актами, Общество и ОАО «ИВЦ ЖКХ» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением доказан факт нарушения заявителями Закона, выразившегося  в согласованных действиях Общества и ОАО «ИВЦ ЖКХ» по созданию своими согласованными действиями препятствий к доступу на рынок по приему платежей за жилье и коммунальные услуги иных лиц путем экономически или технологически не обоснованных отказов от заключения с ними договоров.
     Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
     В соответствии со ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в том числе к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 11 названного Закона).
     Согласно ч. 1 ст. 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
     В силу ч. 4 ст. 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
     Исходя из совокупного толкования указанных норм в их системной взаимосвязи, в смысле ст.ст. 8,11 Закона лица, согласованные действия которых приводят к ограничению конкуренции, должны действовать на одном и том же товарном рынке (реализовывать однородные товары или оказывать однородные услуги).
     Судом установлено, что Общество является организацией, оказывающей услуги по эксплуатации жилого и нежилого фонда населению г. Тулы, жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги.
     В свою очередь, ОАО «ИВЦ ЖКХ» на основании агентского договора № 60-06 от 15.09.2006 является агентом ОАО «УК г. Тулы» (принципал), осуществляет от имени и в интересах принципала прием платежей населения за жилье, коммунальные и другие услуги, включая оплату от населения, проживающего в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам и расположенных в жилищном фонде, находящемся в управлении принципала (X. X.X XXXXXXXXXX договора).
     Таким образом, Общество и ОАО «ИВЦ ЖКХ» действуют на различных товарных рынках: Общество - на товарном рынке оказания услуг населению, а ОАО «ИВЦ ЖКХ» - на товарном рынке приема платежей от населения.
     Довод антимонопольного органа о том, что Общество также оказывает услуги по приему платежей от населения, отклоняется, поскольку доказательно не подтвержден.
     Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что услуги по приему платежей от населения Общество не оказывает. Прием платежей осуществляется исключительно в рамках агентского договора          № 60-06 от 15.09.2006.
     С учетом вышеизложенного нарушений ст.ст. 8,11 Закона заявителями допущено не было, поскольку они являются участниками различных товарных рынков.
     Таким образом, оспариваемые акты подлежат признанию недействительными.
     Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     Таким образом, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем судебные расходы взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как с проигравшей стороны по делу.
     Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, в котором разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, то с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
     При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере XXXX рублей (XXXX рублей за требование о признании недействительным решения и XXXX рублей за требование о признании недействительным предписания).
     ОАО «ИВЦ ЖКХ» при обращении в суд  уплачена государственная пошлина в размере XXXX рублей, в то время как им было заявлено также два требования, вследствие чего размер государственной пошлины составлял XXXX рублей. Также названной организацией уплачена госпошлина в размере XXXX рублей при подаче апелляционной жалобы.
     По смыслу пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении несколькими истцами единого требования государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном данным Кодексом для указанного требования (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
     Таким образом, с Управления в пользу Общества подлежит взысканию XXXX рублей судебных расходов. Две тысячи рублей, уплаченные Обществом по платежному поручению № 33 от 18.09.2009, подлежат возврату из федерального бюджета.
     С Управления  в пользу ОАО «ИВЦ ЖКХ» подлежит взысканию XXXX рублей судебных расходов (XXXX рублей за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и XXXX рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).
     Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 по делу № А68-10721/2009   отменить.
     Требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.
     Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 18.08.2009 по делу № 24-2/15-2 2009   о признании ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» нарушившими ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) в части создания своими согласованными действиями препятствий к доступу на рынок по приему платежей за жилье и коммунальные услуги ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» и ОО «Тульский» Калужского филиала АКБ «Русславбанк» путем экономически или технологически не обоснованных отказов от заключения с ними договоров и предписание от 18.08.2009 № 24-2/15-2009 о совершении действий (в рамках взятых на себя обязательств по заключенным между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и жителями договорам по приему денежных средств от населения за жилье и коммунальные услуги и заключенному между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» агентскому договору), направленных на заключение договоров на прием платежей от населения за жилье и коммунальные услуги с ФГУП   «Почта   России»   в   лице   Управления   федеральной        почтовой        связи        Тульской области  -  филиала  ФГУП   «Почта  России»  и   ОО   «Тульский»  Калужского   филиала  АКБ «Русславбанк»  на   условиях  ранее  заключенных  ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» субагентских договоров.
     Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» XXXX рублей судебных расходов.
     Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в пользу ОАО «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»  XXXX рублей судебных расходов.
     Возвратить ОАО «Управляющая компания г. Тулы» из федерального бюджета  XXXX рублей, уплаченных Обществом по платежному поручению № 33 от 18.09.2009.
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
     
     Председательствующий                                                                       X.X.  XXXXXXXX
      
     Судьи                                                                                                            X.X. XXXXXXXXX
                                                                                              
                                                                                                                            X.X. XXXXXXXXX

2 comments

  1. Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта

  2. Подкуем любое дело 🙂
    Каждый человек при совершении важных для него дел может столкнуться с проблемными ситуациями, которые могут нарушать, негативно отражаться на его правах и интересах. Адвокаты в Туле – единственные, кто может профессионально, юридически грамотно не только проконсультировать, но и уберечь от совершения ошибок, защитить, отстоять клиента в судебных разбирательствах. Обращение в адвокатское бюро поможет вам в сложившейся ситуации.

    Лучших юристов Тулы можно найти в юридической компании “”. Воспользоваться их адвокатскими услугами может каждый человек, столкнувшейся с проблемой, требующей грамотного юридического вмешательства.

    Услуги адвоката нашей компании предоставляются с обеспечением полной конфиденциальности. А это значит, что сведения, полученные юристом, будут охраняться законом.

    Личный адвокат, контакты которого можно найти у нас, предоставляет поддержку клиентам на основе заключенного договора. Согласно его условиям заинтересованная сторона получает полноценный комплекс мероприятий, направленных на быстрое оказание правовой поддержки, помогающей оперативно и с учетом законодательных норм решать сложнейшие проблемы.

    У нас можно найти лучших специалистов в юридической сфере, которые готовы стать личными представителями клиента. Таких специалистов вы не встретите в адвокатском кабинете или другой юридической фирме города Тулы.

    Личный представитель является наиболее оптимальным вариантом сотрудничества с юристом для каждого человека. Это обусловлено тем, что только личный юрист всегда находится в курсе правовой стороны дел клиента, благодаря чему ему не требуется значительное время, чтобы разобраться в ситуации и найти грамотный выход из сложившегося положения.

    В сферу его работы входит предоставление помощи в следующих направлениях:

    При оформлении договоров страхования в отношении имущества, здоровья, жизни;
    При оформлении сделок по приобретению, реализации недвижимого, движимого имущества;
    При оформлении договорных соглашений в отношении получения кредитных, заемных средств;
    В области оформления брачных соглашений;
    При наследовании.
    Заключив договор на личное представительство интересов, каждый человек получает в распоряжение личного юриста, который будет оказывать реальную помощь в решении любых вопросов, требующих юридических советов. В оплату работы юриста по договору включена не только консультационная поддержка, но и все мероприятия связанные с оформлением сделок, досудебным, судебным разбирательством.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.