Дело N А68-14134/09

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело N А68-14134/09

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 марта 2010 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Профит-Плюс»

к ООО «Антара»

о взыскании 159376 руб.

при участии:

от истца – представитель Шарыгин С.И. – дов. от 16.06.08.,

ответчик: извещен, не явился

протокол вела судья Гречко О.А.

установил: иск предъявлен о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 123600 руб. за период с 01 января 2009 г. по 30 ноября 2009 года и пени за просрочку в   оплате арендных платежей  за период с 11.02.09. по 10.12.09. в сумме 20776 руб. с учетом периода просрочки и осуществленных платежей. В обоснование заявленных требований  истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды  № 49 от 01.01.09.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил: 01.01.09. между ООО «Профит-Плюс» (Арендодатель), и  ООО «Антара» (Арендатор) был заключен договор № 49 о передаче в аренду недвижимого имущества. Объектом аренды являлось нежилое помещение  общей площадью 16,8 кв.м., находящееся по адресу:                           г. Тула, ул. Советская, 59, помещение № 31.

Договор заключен на срок 11 месяцев, платежи осуществляются в размере 700 руб.  за 1 кв.м. в месяц до 10 числа каждого месяца (пункт 6.1.3. договора). Объект аренды передан арендатору по Акту приема-передачи недвижимого имущества. Кроме того, оплачиваются услуги охраны в сумме 50 руб. за 1 кв.м.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, арендатор не уплатил арендную плату за период с 01 января 2009 г. по 30 ноября 2009 года в сумме 123600 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 123600 руб.  обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в силу ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.3. договора аренды за каждый день просрочки в уплате арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера арендной платы за месяц.

Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за спорный период обоснованны в размере 20776 руб.   за период с 11.02.09. по 10.12.09. с учетом суммы долга и осуществленных платежей подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 330 ГК РФ п. 8.3. договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «Антара» в пользу ООО «Профит-Плюс» 123600 руб.  – долга, 20776 руб.  – пени, 4687 руб. 52 коп. – расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья:                                                                         О.А.Гречко

8 comments

  1. Вообразите себе один факт о том, что он непременно должен передать эти сказания потомкам, по другому они утратят волшебную силу

  2. Материал хороший и конечно жду новых статей....

  3. А почему блог только на вордпрессе бывает ? И чем он от сайта отличается ? Те же статьи же

  4. А как самим писать в ваш блог ?

  5. Большинство людей упускают появившуюся возможность а вы пишите !

  6. Прикольная инфа ! Респект автору

  7. Спасибо классная статья !
    Материал хороший и конечно жду новых статей
    Автору спасибо

  8. Спасибо очень полезная и познавательная статья !
    Материал хороший и конечно жду новых статей
    Автору спасибо

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.