Дело ...

Возражение на исковое заявление

 Исковые требования П*** не могут быть удовлетворены в силу следующего.

 В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

  • признания права;
  • восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
  • признания недействительным решения собрания;
  • признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
  • самозащиты права;
  • присуждения к исполнению обязанности в натуре;
  • возмещения убытков;
  • взыскания неустойки;
  • компенсации морального вреда;
  • прекращения или изменения правоотношения;
  • неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
  • иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство НЕ ЗНАЕТ такого способа защиты гражданских прав, как признание оказанной услуги некачественной. Качество объективный фактор, обстоятельство, существует независимо от признания его таковым. При этом под качеством услуги понимают совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя ("ГОСТ Р 50691-94. Модель обеспечения качества услуг" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1994 N 181)).

Таким образом,  истец выбрал недопустимый способ защиты гражданских прав.

  1. В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной потребителем цены договора только в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) при наличии существенного недостатка в оказанной услуге.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом, недостатком услуги является  - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как правильно указала истица, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.10.2013г. ответчик обязался изучить представленные истицей документы и подготовить документы для государственной регистрации права. Как видно из материалов дела, данная услуга оказана в полном объеме, претензий к качеству подготовленных для регистрации документов нет, право собственности было зарегистрирована. Цель услуги, за получением которой обратилась истица – достигнута.

Ссылка истицы о том, что ответчик должен был осуществить проверку «юридической чистоты сделки» не может быть принято судом, т.к. условия договора не предусматривают оказания услуги подобного рода.

Услуга оказана надлежащим образом, оснований для отказа от договора нет.

  1. Необходимо учитывать, что утверждение истицы о том, что подготовленный ответчиком договор был признан недействительным – не соответствует фактам. В решении суда первой инстанции от 27.03.2014г и в определении суда апелляционной инстанции от 31.о7.2014г указано, что П***ева не является добросовестным приобретателем, поскольку не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки. При этом суд указал на совокупность обстоятельств, для оценки которых достаточно обычных познаний (отсутствие профессиональных знаний), а именно – недостоверные сведения, указанные в договоре от 29.05.2013г, наличие зарегистрированных и фактически пользующихся помещениями людей, сохранивших право пользования этой квартирой. Суды установили данное обстоятельство.

При этом указанный договор от 29.05.2013г. не представлялся ответчику для проверки, ответчик не сопровождал П***еву при осмотре приобретаемой квартиры, а факт наличия зарегистрированных в квартире Н***ых, факт проживания Н***ых в квартире - был известен П***.

Сам по себе, каждый из указанных фактов, как и их совокупность не препятствует отчуждению квартиры. Суды, оценивая эту совокупность, пришли к выводу, что истица не является добросовестным приобретателем, т.е. признали факт того что истица ЗНАЛА об отсутствии у Б***ина права на отчуждение квартиры, и при этом подписала договор. В ином случае суд бы не смог признать истицу недобросовестным приобретателем. Претензий к содержанию договора, ни у истицы, ни у регистрирующего органа, ни у судов обоих инстанций – нет.

Таким образом, отсутствие недостатков в оказанной услуге, лишает истицу права требовать защиты своих прав в рамках заявленных требований.

  1. Довод о том, что ответчик ввел истицу в заблуждение, а тем более то, что он был в сговоре с какими либо лицами – не подтверждено. Более того, желание освободить лицо, поучившее стоимость квартиры, от обязанности вернуть данные денежные средства истице, возместить ей моральный вред и иные издержки, говорит о более чем хороших отношениях между истицей и Б***иным.
  1. Требование о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены, т.к. все негативные последствия, связанные с приобретением квартиры, возникли из-за того, что квартира была «приобретена» у лица, которое не могло ее отчуждать. При этом, ответчик не мог знать о данном обстоятельства, поскольку право Б***ина было зарегистрировано надлежащим образом, и никем не оспаривалось. Исковое заявление о выселении было принято судом к производству только через 4 дня после подготовки документов ответчиком и передачи документов на регистрацию. Т.е. на момент оказания услуг спора по квартире не было. При этом судами, при рассмотрении дела 2-1/2014, было установлено, что Б***ин знал о том, что получил квартиру незаконным путем, и, соответственно, не был вправе ее отчуждать П***. Не понятно, почему истица решила, что все ее нравственные страдания, и слезы мужа, связаны не с лицом, обманувшим ее, а с кем-то иным?

Истица не представила не одного доказательства, подтверждающего что действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Ссылка на «слезы мужа» не может быть принята судом, т.к. сомнительные нравственные страдания мужа, даже если предположить что они были, не могут быть компенсированы П***, т.к. муж является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

  1. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами по делу 2-1/2014 было установлено, что Б***ин получил от П*** денежные средства в оплату квартиры, но права собственности на квартиру у П*** не возникло, т.е. Б***ин неосновательно обогатился за счет П*** на сумму стоимости квартиры 840 000 рублей. Данное обстоятельство установлено, решение вступило в законную силу и стороны не вправе оспаривать данное обстоятельство

Возражение на исковое заявление (дополнение)

 Ответчик возражает против заявленных истцом требований, в полном объеме, и приводит дополнительные доводы, обосновывающие его позицию.

 В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как указано в оспариваемом договоре от 24.10.2013г. ответчик обязался:

- принять и ознакомиться с документами, предоставленные Клиентом, консультировать Клиента по интересующим вопросам;

- подготовить в интересах Клиента документы (провести юридическую экспертизу документов; при необходимости составить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определение долей, соглашение);

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы для государственной регистрации права (провести юридическую экспертизу представленных документов, подготовить проект договора купли-продажи, мены, дарения, определения долей, соглашения);

- сообщать Клиентам по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

 Кроме того истец указал, что обратился к ответчику за услугой, конечной целью которой была государственная регистрация перехода права на квартиру.

 Материалами дела подтверждается, что услуга оказана ответчиком в полном объеме, претензий по качеству конкретных заказанных услуг, истец не представил. Подготовленные  ответчиком документы были переданы на государственную регистрацию перехода права и прошли данную регистрацию. Что говорит о том, что услуга оказана надлежащим образом.

 Довод истца о том, что ответчик некачественно осуществил «оценку юридической чистоты сделки» – не основан на фактах.

Истец не обращался к ответчику за оказанием подобно услуги. Договором предусмотрена юридическая экспертиза представленных документов. Согласно п. 32 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Как видно из представленных документов, подготовленные ответчиком документы обеспечили регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Т.е. юридическая экспертиза документов была проведена надлежащим образом. истец так же не доказал, что какой то из представленных ответчику документов содержал порок, наличие которого не было замечено ответчиком, или ответчик сознательно скрыл наличие данного порока.

 При рассмотрении дела необходимо учитывать, что основанием для прекращения права истицы на кв.№20 в доме №36 по пр. Калинина в г.Кимовске, стал не порок сделки или несоответствия какого либо документа, поданного на государственную регистрацию перехода права – а факт отсутствия добросовестности у истца.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным признается лицо, которое  не знало, или не могло знать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

 Суд, решением от 07.03.14г. по делу №2-1/14, установил что Пр***аьева, приобретая квартиру, действовала недобросовестно, т.е. знала об отсутствии у Б***ина права отчуждать данную квартиру. Тот факт, что и в данном деле Пр***аьева действует в интересах Б***ина, т.к. предъявила иск не к лицу, непосредственно получившему оплату за квартиру, а к ответчику, подтверждает недобросовестность истца.

Таким образом, даже если предположить, что истец понес убытки в виде стоимости утраченной квартиры, причиной возникновения данных убытков, стали действия самого истца. Прекращая право истца на квартиру суд исходил не из содержания подготовленных для регистрации документах, а из осведомленности истца об отсутствии у продавца прав на отчуждение имущества.

Отсутствие у Б***ина права отчуждать квартиру и недобросовестность Пр***аьевой были установлены в ходе судебного рассмотрения, судебным решением, вступившим в законную силу 31.07.2014г., т.е. через 10 месяцев после исполнения договора. Т.е. на момент проверки документов ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у Б***ина права отчуждать квартиру, тем более, что все представленные документы говорили о наличии у Б***ина такого права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

 Довод истца относительно того, что наличие зарегистрированных в квартире граждан, сохраняющих право проживания, влечет «заведомую ущербность сделки» - не основан на законе. В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии  с указанной нормой ответчик включил в проект договора перечень данных лиц (п. 7). Вопрос о том, в какой срок проживающие в квартире лица освободят ее и снимутся с регистрационного учета согласовывался между продавцом и покупателем. Ответчик проверил утверждение Б***ина о мерах по снятию с регистрационного учета Нуриевых, позвонил адвокату Гаврикову, который подтвердил факт обращения в суд. Ответчик предупредил истца о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства, помимо воли зарегистрированных,  осуществляется по решению суда. И что решение может быть отрицательным. При этом необходимо учитывать, что отказ от выселения и снятия с регистрационного учета не влечет недействительность договора купли-продажи. Пр***аьева утратила квартиру в результате рассмотрения иска Нуриевой, а не иска Б***ина о признании утраченным права пользования жилым помещением.

О намерении подать Нуриевой подобный иск 23.10.2013г. никто не мог знать.

 На основании изложенного, в исковых требованиях Пр***а  прошу отказать. При вынесении решения прошу отменить наложенные ранее обеспечительные меры.

Комментариев нет.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.