На внедорожник упала рама.

Автовладелец обратился в суд с иском к соседям о взыскании убытков за поврежденный автомобиль. Согласно материалам дела, мужчина припарковал свой автомобиль Toyota Land Cruser возле жилого дома на ул. Софьи Ковалевской. В это время в одной из квартир на верхнем этаже производилось остекление балкона, и работник уронил на машину оконную раму. Постановлением отдела полиции по факту повреждения автомобиля в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») было отказано. На основании заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта внедорожника составила 145 тыс. рублей.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 15, 210, 401, 1080 ГК РФ, 30 ЖК РФ. Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, а в силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит супругам и их совершеннолетней дочери. При рассмотрении дела глава семьи пояснил, что работы по остеклению балкона по устной договоренности выполнял знакомый, который сам приобретал материалы для работы. Знакомый не являлся индивидуальным предпринимателем и не представлял какое-либо юридическое лицо. Суду каких-либо доказательств проявления достаточной степени осмотрительности и заботливости в целях недопущения вреда окружающим при выполнении работ на балконе ответчики не представили. Поэтому суд возложил на них обязанность по возмещению ущерба, указав, что они, как собственники квартиры, должны были содержать ее в надлежащем состоянии и нести бремя ответственности за выполняемые в ней работы, в том числе третьим лицом, но с их согласия и по их поручению.

Таким образом, Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать со всех трех собственников квартиры в равных долях в пользу истца 145 тыс. рублей материального ущерба, 2,5 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, а также 4,2 тыс. рублей возмещения по оплате государственной пошлины.

Члены семьи обжаловали судебное решение, заявив, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку причиной падения оконной рамы стало ненадлежащее исполнение работ третьим лицом. Но Красноярский краевой суд признал постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и в декабре 2014 года оставил его без изменения.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.

1 comment

  1. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.